www.speculanten.nl

Vandaag protesteerde de Huurdersvereniging de Pijp met een spandoek bij een berucht speculatieblok (foto’s) aan de Ceintuurbaan in Amsterdam. Door het vooruitzicht van splitsing zijn de panden goud waard geworden, wat heeft geleid tot het continu doorverkopen van deze panden. De panden zijn miljoenen meer waard geworden, maar daarbij zijn de belangen van de bewoners veronachtzaamd. Dit soort praktijken kwamen onlangs ook aan de orde in een rapport van het Meldpunt Ongewenst Verhuurgedrag (MOV) waar in de meeste gevallen ook de graaimogelijkheden rond splitsingsvergunningen de boosdoener waren.

Onlangs kwam de ChristenUnie met een plan om deze criminele zelfverrijking tegen te gaan, wat ze uitlegden in een youtube-filmpje. Het voorstel is om het systeem van de overdrachtsbelasting te veranderen en kort gezegd niet de waarde van het pand te belasten (waar je iedereen mee laat betalen), maar alleen de waardestijging te belasten (waar je vooral goudzoekers mee treft). Het idee is om een waardestijging bij verkoop van een pand binnen 1 jaar voor bijvoorbeeld wel 50% te belasten, maar dat percentage evenredig met het voortschrijden van tijd te laten dalen, om bewoner-eigenaars te ontzien.

Een wonderbaarlijk simpel plan om dit graaien een halt toe te roepen. Laten we hopen dat er wat van komt, want: Wie van geld houdt, kan er niet genoeg van krijgen.

Al enkele malen eerder berichtten we hier over de “Tabakspanden” in de Amsterdamse Spuistraat en de bizarre ontwikkelingen aldaar: kruistocht tegen erik de vlieger , speculatieve waardestijgingen , boze genepte politici , bewoners in de knel. Inmiddels is nu ook de rol van de antikrakers in de discussie betrokken. Het is namelijk de vraag of antikraak wel wenselijk is of dat het juist een middel is dat speculatie in stand houdt en leegstand versluiert. Het begon er mee toen een aantal krakers op 19 februari uit een door hun opgeknapte (door antikrakers uitgewoonde) woning in het blok ontruimd werden om vervangen te worden door… antikrakers(!).

(Zie ook de uitzending van EenVandaag van 4 maart )

Dit heeft natuurlijk kwaad bloed gezet en het pand werd in de avond van 26 februari herkraakt. De in het pand aanwezige kraakwachten werden daarbij het pand uitgezet. Waar de media berichtten over zielige antikraak-bewoners bevestigden bronnen binnen de kraakbeweging ons echter dat het ging om uit de kluiten gewassen antikraak-bewakers. Blijkbaar wist ook het antikraak bureau welke woede ze zich op de hals zou halen en plaatste ze geen lieve studentjes die door bewoning kraken moesten ontmoedigen, maar ervaren lieden die het pand desnoods met geweld zouden kunnen verdedigen. Meerdere antikraak-buro’s adverteren zelfs, al dan niet verdekt, met dit inhuurbaar geweldspotentieel. Camelot levert bijvoorbeeld antikraak-honden, Interim Vastgoedbeheer heeft kraker-meppers en Ad-Hoc maakt “heel subtiel” een onderscheid tussen bewoners en “toezichthouders”. De krakers hadden zich er blijkbaar op voorbereid dat het deze bewakers van Anti-kraak B.V. zouden zijn die, zoals ook werkelijk gebeurde, als eerste tot fysiek geweld over zouden gaan.

In een artikel op de website van Amsterdam Centraal wordt de antikraak-rel onder de curieuze titel “Een frisse wind door de Spuistraat 227?” in zijn context beschreven: De lieve vrede die op het intermenselijk vlak vaak ook bestaat tussen krakers en antikrakers werd verstoord. Met de ontruiming was voor de krakers een grens bereikt. Amsterdam Centraal spreekt een kraker die antikrakers eigenlijk maar niets vindt, zeker vergeleken met krakers die over het algemeen beter voor de panden zorgen, maar de antikrakers wel tolereert. Maar als je uit je met eigen handen opgebouwde woonplek wordt gezet om vervangen te worden door antikrakers dan werkt dit, zo blijkt, niet langer zo. Opmerkelijk is dat Amsterdam Centraal spreekt van een gemiste kans voor de krakers en dat ze nu -helaas- worden weggezet als “een groep die strijdt tegen de gevestigde orde en het grootkapitaal”. Het is niet duidelijk wat men dan niet heeft gedaan dat men wel had moeten doen en of dit strijden wat wel gebeurd dan misschien niets doen zou zijn.

Niets doen is precies wat hier al jaren gebeurd. Misschien is het juist wel een gemiste kans, dat het pand in zijn oorspronkelijke uitgesloopte toestand door de eigenaar is teruggebracht. Zoals blijkt uit een tweede van een beloofde oneindige reeks van herkraken lijkt er voorlopig nog geen einde gekomen aan de, in de woorden van Amsterdam Centraal, “roerige geschiedenis van dit deel van de Spuistraat”. Dat klinkt wel leuk romantiserend, maar de krakers en de antikrakers kwamen mee met de speculanten die jarenlang gewin uit deze ellende konden trekken, en daar gaat het verhaaltje nou echt over. Of je daar als antikraker als “leegstandsvuller” nou je persoonlijk gewin uit kan trekken of niet.

Meer lezen over antikraak?
Klachten over antikraak in Zaandam
Klachten over antikraak in Rotterdam
Klachten over antikraak in Den Bosch
Klachten over antikraak in Fort Pannerden
Klachten over antikraak in Amsterdam
Klachten over antikraak in Amsterdam-2
Klachten over antikraak van antikrakers

De bewoners van het sinds 2001 gekraakte Lange Leidsedwarsstraat 35 hebben vorige week op grote schaal een brief door de buurt verspreid met natuurlijk nieuws over de ontwikkelingen rondom hun pand maar ook met veel achtergronden van speculatie in de buurt.

Het verhaalt over transacties, leegstand, horeca, penoze, Beesemer, Van Toorenburg, Yona Cohen, Elsrijk Invest, Michel de Bruin etc. etc. Zeer lezenswaardig!

Het sinds 2002 gekraakte monumentale sportfondenbad aan de Mauvestraat 162 te Zaandam wordt in april 2008 door de gemeente Zaandam per openbare inschrijving verkocht. Uit onze bronnen blijkt dat de gemeente Zaandam de hier in het Amsterdamse beruchte eigenaren Vondel Vastgoed en ‘s Winters Binnen zoveel interesse hebben dat ze al warme lijntjes hebben lopen met de betrokken ambtenaren. Zo worden ze al uitgenodigd voor een bezichtiging van het pand, terwijl het dus nog gekraakt is. Kennen de raadsleden van Zaandam ook deze reputaties?

Enige tijd geleden hebben we op verzoek van het Meldpunt Ongewenst Verhuurgedrag enig kadasteruitzoekwerk gedaan wat zij wilden gebruiken in een rapportage over enorme prijsopdrijvingen via ABC constructies met panden die nog gesplitst kunnen worden. Afgelopen week is dit rapportje uiteindelijk verschenen wat een gigantische media aandacht opleverde.

Artikelen in de Telegraaf, nu.nl, z24.nl , het Parool en nog vele andere kranten, radio en ook TV.

Het SPOK vestigt ook al sinds lange tijd aandacht aan deze problemen en is tevreden met de huidige aandacht maar verwacht nu wel dat er ook daadwerkelijk actie ondernomen gaat worden.

Van Indymedia geplukt:

Krakers pakken vastgoedmaffia aan!

Zondag 10 februari zijn de bovenwoningen van Wilhelminastraat 155 in Amsterdam Oud-West gekraakt. Eigenaren van het pand zijn de beruchte Eric van Toorenburg van Diacra vastgoed en Marco de Blaey. De krakers zijn het zat dat deze vastgoedboeven de dienst uit maken, panden leeg laten staan en speculeren. Het stadsdeel heeft de ogen gesloten voor de leegstand van de Wilhelminastraat 155. Het pand staat meer dan een jaar leeg en de verwachting is dat het zonder de kraakactie nog veel langer leeg zou blijven staan.

De eigenaren, Diacra Vastgoed en Marco de Blaey Projectontwikkeling B.V, hebben een jaar geleden een bouwaanvraag ingediend om de drie woningen met zolder samen te voegen tot twee appartementen om deze na splitsing aan de hoogst biedende te verkopen. Diacra Vastgoed is inmiddels failliet verklaard. In april 2007 werd de directeur van dit bedrijf, Eric van Toorenburg, opgepakt wegens fraude met asbestverwijdering en het omkopen van inspecteurs van de Bouw en Woningtoezicht. Ook in Amsterdam Oud-West werd een ambtenaar van het stadsdeel gearresteerd in deze zaak.

Na deze asbestaffaire waarbij tientallen panden in de stad betrokken waren is het bedrijf Diacra Vastgoed binnen enkele maanden omgevallen en is ondertussen het meeste bezit via executoriale veilingen verkocht. Van Toorenburg is de laatste jaren vaker doelwit geweest van kraakgroepen, simpelweg omdat veel panden van hem leeg stonden.

De kraakgroepen hebben tijdens die kraakacties geleerd hoe agressief dit heerschap kan zijn. Terwijl Van Toorenburg het land is ontvlucht (hij wordt ook nog gezocht door het Openbaar Ministerie) verwachten we van De Blaey wel een reactie. Eind 2005 heeft hij het verhuurde pand Rhijnvis Feithstraat 14 eigenhandig en illegaal ontruimd door de inboedel van de bewoners op straat te gooien. De politie van het wijkteam heeft De Blaey destijds voor die actie gearresteerd. In 2002 was er een conflict tussen Diacra en De Blaey en kraakgroep Staatsliedenbuurt, ook daar bleek dat deze heren geweld tegen mensen niet schuwen.

De bouwaanvraag voor de Wilhelminastraat 155 werd begin 2007 gedaan door Arend Blok, ook hij is nog officieel verdacht van het op illegale wijze slopen en afvoeren van asbest en het omkopen van ambtenaren.

Het zijn dit soort eigenaren die over de ruggen van de bewoners van deze stad koste wat kost geld binnen willen slepen. Met deze actie willen de krakers een signaal afgeven tegen speculatie, leegstand en andere vastgoedboeverij en de ongekende hoge verkoopprijzen en woonlasten in deze stad die hieruit voortvloeien .

Amsterdam voor de bewoners, niet voor de eigenaren met hun villas in Vinkenveen!

Kraakgroep Wilhelminastraat.

Nawar Hussein, of moeten we hem toch Noah Laith noemen, heeft met zijn verhuurtak Directhousing B.V. van de LSVb en ROOD de titel Huisjesmelker van het jaar 2007 binnengesleept. In hun juryrapport(pdf) leggen ze uit waarom. Geen totale verrassing, want ook het Meldpunt Ongewenst Verhuurgedrag wist in hun jaarverslagen van 2005(pdf) en 2006(pdf) al het nodige te melden over Direct Housing B.V. en UtopIT B.V.. De huisjesmelkerij-jury doet daarnaast verslag ervan dat Hussein een koppelhuisjesmelker is. Hoe en wat? Nou ja, op de eigen website van Hussein’s Utopit B.V. heet het: “Utopit Vastgoed is een middelgrote onderneming met een portefeuille van ca. 300 verhuurde woningen en appartementen.” en “Ambitieuze groeidoelstelling / Utopit Vastgoed B.V. wil ultimo 2009 voor haar aandeelhouders en medebeleggers (via commanditaire vennootschappen) een vastgoedportefeuille beheren ter waarde van € 20.000.000,-.” Zo zo. Maar wat is dat nou, koppelhuisjesmelker? Is dat misschien zoiets als investeren in een pandje in Oud-West en daarmee de prijs opdrijven van € 181.512,08 naar vooralsnog € 850.000 (zonder dat daar voor hoeft te worden verbouwd)? Dat klinkt heftig, laten we dat even beter bekijken:

De heer Tamacht is sinds mei 2002 voor € 181.512,08 eigenaar van het pand Pieter Langendijkstraat 31. Een pandje op een lapje grond van 87m2. Met de tuin er van af zit je misschien net op 5 etages van 50m2. Er moet nog verbouwd worden. Typisch etagewoninkjes dus. Maar dan gaat het plots los:

• 11 september 2007: N.Hussein sluit met L.Tamacht een voorlopig contract over de aankoop van een pand.
• 25 oktober 2007: N.Hussein krijgt € 140.883,38 geleend van R.L.Segaar, waarmee hij op dezelfde dag voor € 690.000 het pand op zijn naam krijgt.
• 3 december 2007: R.L.Segaar sluit een voorlopig koopcontract met R.E.Bultena en R.P.Barmentloo
• 27 december 2007: de ING Bank geeft R.L.Segaar een hypothecaire lening van € 500.000,
  waarop N.Hussein het pand verkoopt aan D.Kirsenstein voor € 714.000 en D.Kirsenstein weer aan R.L.Segaar voor € 800.000. Alles op een dag.

• 17 januari 2008: de Rijnlandse Hypotheekbank leent R.E.Bultena en R.P.Barmentloo € 1.082.500,
  waarop R.L.Segaar het pand op dezelfde dag verkoopt aan hen voor € 850.000.

NB: Robert Leon Segaar werkt hier onder de naam PPG Real Estate Developers B.V.
NB: Nawar Hussein werkt hier samen met mevrouw Manar Hussein onder de naam Manner Vastgoed B.V.
NB: René Edwin Bultena werkt hier onder de naam Jusoma Holding B.V.
NB: René Pieter Barmentloo werkt onder de naam LFB-Vastgoedontwikkeling B.V.

Dat is wel strak georganiseerd tussen Hussein en Segaar. Hussein scout een pandje, Segaar levert hem geld en het pand gaat binnen drie maanden 4 maal van hand tot hand. Waar is dit nog goed voor? De woningen zullen na een luxe renovatie van hand gaan voor wat de gek er voor geeft maar dan hebben wel Tamacht, Hussein, Kirsenstein, Segaar, Bultena en Barmentloo en wie nog volgt al hun aandeel er uit gemolken. Terwijl amsterdams woonwethouder Van Poelgeest, geconfronteerd met de stijgende huizenprijzen niet beter weet dan “Tegen deze vraag is niets opgewassen””Het toont de groeiende populariteit van de stad aan.” Hebben een aantal krakers een iets bredere interpretatie

Hussein’s sleutelbord in zijn kantoor aan de Middenweg 33

Tsja, we zoeken het niet op maar de kliek van Watze de Vries – Everything BV – St. Historical Akropolis blijven we maar tegenkomen in de stad, en dan in hun stijl niet op positieve wijze. Op ons vorige stukje waarin deze types voorbij kwamen werd een reactie door iemand geschreven waarin werd vermeld dat De Vries aannemer Everything BV had overgenomen. Dat verklaart natuurlijk het een en ander.

Gisteren zagen we ineens een protestbord hangen op de Westermarkt. De buurman van de al jarenlang durende verkrotting van Westermarkt 3 heeft aan zijn gevel een bord bevestigd waarin hij tot actie oproept tegen de verdere verwaarlozing van dat pand.

Hallo, gemeente? Iemand thuis? Bouw en Woningtoezicht? Monumentenzorg?

Leestip. Erik de Vlieger neemt de hypocriete rol van de grote banken en institutionele beleggers nog maar eens op de korrel in zijn wekelijkse blog.

De laatste week wordt er veel gesproken, gediscusieerd, gespeculeerd en ge-zwarte-piet over enerzijds het actiemiddel kraken (kraakverbod?) en anderzijds over foute vastgoedeigenaren. Twee fenomenen die onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.
Gisteren schreef de Volkskrant nog een artikel over de anti-speculatie ideeen achter het kraken waarvoor de krant ook even bij het Spok op bezoek kwam: “Hij noemt het flexwonen. ‘Dat is in Nederland een nieuwe vorm van wonen. Je hebt nog steeds niets voor jezelf. Nog steeds geen huis’. Afgezien van de functie als waakhond tegen het aanhoudende gegoochel met vastgoed – het SPOK, het Speculatie Onderzoek Kollektief van de krakers brengt nauwkeurig in kaart hoe stelselmatig talrijke huizen binnen enkele dagen op onnavolgbare wijze en tegen snel oplopende prijzen verwisselen van eigenaar – vormen krakers volgens Jan onmiskenbaar de stok achter de deur tegen leegstand in tijden van woningnood”

Wij wijzen al jaren op de foute handelswijzen van ‘gerespecteerde’ vastgoedboeren, het is gebleken dat door het kraken van hun panden dat ook het best op de agenda kan worden gezet. Burgemeester Cohen vorige week meldde tijdens de commissievergadering Algemene Zaken: “De burgemeester maakte tevens bekend dat Amsterdammers sinds woensdag vermeende vastgoedfraude en criminele huiseigenaren kunnen melden bij het Bureau Zoeklicht van de gemeente. Bij voldoende gegevens kan justitie een onderzoek beginnen. Hiermee komt Cohen tegemoet aan de krakers, die vaak menen dat veel eigenaren van leegstaande panden dubieuze speculanten zijn.”

Ook leuk, maar nu ook niet meer dan een ballonetje. Bureau Zoeklicht richt zich op het opsporen van illegale onderverhuur en werkt daarbij nauw samen met de corporaties maar ook met particuliere verhuurders. Meteen maar even gebeld met het bureau: “He? Wat? Wat heeft Cohen gezegd? Nee, wij hier weten van niets”. Kan natuurlijk ook niet, het idee van een zogenaamd meldpunt malafide verhuurders is dan wel van 1 juni 2006 maar komt pas in januari 2008 (pdf) ter bespreking in de commissie. Beetje voor zijn beurt gesproken?

Het CDA, die een zeer laffe rol speelt in de discussie over een mogelijk kraakverbod, pleit nu bij monde van Pieter van Geel voor een parlementaire enquete naar naar de verwevenheid van de boven- met de onderwereld en meer specifiek naar de rol van vastgoed hierin. Het is niet voor het eerst dat voor zo’n plan is gepleit, in december 2005 kwam Groen Links Amsterdam met het idee een raadsenquete te organiseren. Nooit meer iets van vernomen overigens.
Maar terug naar het CDA. Hulde. Eens kijken wat ze hiermee eigenlijk willen, het CDA staat nu niet bekend om haar bezorgdheid over de vastgoedsector. Zou het ook een ballonetje zijn dat als tegenwicht moet dienen in de kraakverbod discussie?

En als zo’n verbod er zou komen zijn de ballonetjes waarschijnlijk allang leeggelopen…

Ook het Amsterdamse blog Amsterdam Centraal is verrast door deze stap van het CDA. Het blog pleit er ook voor om niet alleen te kijken naar de zware jongens uit het vastgoed maar juist ook naaar al die zogenaamd keurige makelaars en vastgoedbedrijven. Die bedrijven die woekerhuren vragen, hun huurders weg intimideren als ze het pand willen verkopen, vreemde financiele constructies toepassen, sjoemelen met bouwvoorschriften etc. etc.
Tevens zouden we hierbij willen toevoegen dat het allang bekend is dat de zogenaamde bovenwereld nauw samenwerkt met de zogenaamde onderwereld. Kijk alleen eens naar de Holleeder zaak waarin duidelijk werd dat de o zo keurige heer Willem Endstra honderden miljoenen drugsguldens in vastgoedprojecten heeft kunnen steken. Met zijn snel groeiende vastgoedportefeuille stonden vervolgens alle grote banken bij hem in de rij om hem als klant binnen te halen; van de ABN-Amro tot de ING. Dus laten we dan daar ook maar eens naar kijken.
Als je concludeert dat deze verweving als bekend mag worden beschouwd, is de eigenlijke vraag niet meer of er sprake is van verweving, maar wat de rol van de overheid hierin is: wat heeft zij actief ondernomen om deze verwevenheid te ontvlechten?